精彩专题
戈麦斯
初夜权本来就是假的，是清末革命党编造的黑材料，用来挑拨民族情绪的！怎么能放到电视剧里面误导观众呢？
2015/7/7 20:31:19
戈麦斯
对谣言“初夜权”的驳斥
关于元朝的谎言“初夜权”（“摔头胎”附）
http://tieba.baidu.com/p/679762587
误会还是蓄意歪曲？关於元代的六大谎言（三）
http://tieba.baidu.com/f?kz=736962811
2015/7/7 20:32:48
戈麦斯
“初夜权”是有关元朝众多谎言中最无聊无耻而且无据的一个，流传了这么多年，没有任何人举出过任何一项证据，从始至终，不过是信口雌黄而已，因此本人想要揭露，也不知从何揭起，不得已只能以逻辑来证明此事不可能。
首先蒙古人数量少，还到了中亚欧洲一部分，留在草原一部分，军队里一部分，北京城里享福的一部分，剩下的要分配到各地，行使“初夜权”，非累死丫几个不可。
2015/7/7 20:33:41
戈麦斯
其次，当时的蒙古人是特权阶层，自己的日子本来好过，有的还有好几个老婆，若遇到当“初夜权”的差，不得已骑着马，跑很远的路，到乡下去睡屠夫啦、剃头匠啦、驴倌啦的老婆，只有一辈子没见过女人的人，才会觉得这是个美差。要是元朝当局出这样的恶政，这些蒙古人首先就会反对。
再其次，一项政策规定，总要有相应的检查处罚措施，“初夜权”到底执行没有，怎么检查？是不是还要查DNA呢？或者睡的时候再派一个蒙古人在旁边监督？还有，当时结婚需要向政府部门登记吗？蒙古人不知道乡下某少女就要初夜了怎么办？是不是还派有巡回视察员，昼夜监视每一个婚龄女性？要是行“初夜权”完了，发现不是“初夜”又怎么办？
2015/7/7 20:34:17
戈麦斯
其实，世界之大，无奇不有，真正有记载的类似的事情，在当时的西夏国里，曾经小范围的出现过，当时，西夏人普遍佞佛，上层妇女有习俗，往往自愿将自己的初夜献给“有道”高僧，以示虔诚，这种事情，一来范围小，二来双方自愿，三来下层妇女想求之而不得，和“初夜权”根本是两回事，跟后来元朝上层妇女的“以身布施”到有点相似。类似的事情，古今中外不少邪教组织都干过，所以并不能用来证明元朝所谓“初夜权”的存在，自然“摔头胎”的谎言也同样子虚乌有。
当然，如果说元朝有人欺男霸女，横行乡里，这我则是绝对相信的，因为什么时代都不乏这种人。
2015/7/7 20:34:39
戈麦斯
所谓“初夜权”出自中世纪时期的欧洲，甚至写入过不少国家的法典。这和中世纪实施的封建制是不分割的，领主负责管理自己的城堡及领地，自然对自己领地上的佃农情况自然了如指掌。但实际上，并不会有太多领主去认真实施这一法令，他们更多要求佃农结婚时缴付一笔钱，作为补偿。
无论野史还是正史，一直都没有任何关于元朝“初夜权”的记载，仅有一部清光绪年间完成的小说集中暗示可能有此事。
2015/7/7 20:35:02
戈麦斯
其实这根本不用多作什么考虑了，如果元朝真实施这一制度，必然惹来天怒人怨，抗争不断，即便被武力镇压下去了好歹也会留点蛛丝马迹什么的吧？结果是什么都没有。
明显就是子虚乌有的事情，还要谈什么呢？
2015/7/7 20:35:24
戈麦斯
象抹黑元朝的初夜权这样的谎言之所以能传播的如此广泛，如此深入人心，如此前仆后 继，如此代代相沿，前浪接后浪。很大的一个原因是和两个心理现象有关。许多汉族人阅读历史不是为了得知历史的真相，一是为了延续历史上的民族仇恨，因而一边不惜夸大历史上的民族冲突，以自虐史观为主导，恶毒攻击元清以图发泄；二是为寻求精神胜利的快感,为了获得汉族王朝凌驾蒙古族满族所建立的元朝清朝之上的优越感,为了验证自己比古人更聪明更高尚更智慧，为了在臆想中让自己来为明朝设计历史蓝图这就是他们阅读历史的心理动机所在!
2015/7/7 20:35:54
戈麦斯
身为21世纪的今人，只有彻底清算朱明王朝统治的罪恶，肃清朱明王朝统治的遗毒，才能让人们充分认识，中国历史上科技发展的黄金时期与国家经济军事法律各项指标都全面领先于世界的时期，不在汉唐宋明，而正在于一向被人误解被人抹黑的元朝！元朝发展起来的天文学与数学是中国科技史上一次巨大的飞跃，是古代世界东西文明交汇达到了新的高度，新的境界。元朝国际地位千古无二，其国力与世界其他国家地区之悬殊，不论是古代的汉帝国、唐帝国、罗马帝国、阿拉伯帝国、奥斯曼帝国，还是近代的大英帝国、美利坚合众国都难以望其项背。
在元朝这个世界巨人雄伟壮阔的身影下，朱明王朝的侏儒形象再怎么美化拔高也只是徒劳！
2015/7/7 20:36:14
戈麦斯
真正实行初夜权的恰恰是朱明藩王！朱典楧曾下令护卫军士关闭洛阳城门，强行掳掠城中民女七百多人，从中选出貌美姝丽者九十人，供王府使用，剩余者令百姓拿赎金赎人。
朱元璋作乱时在和州大抢妇女，而他的后人朱厚照则继承了这一作风，从北到南强抢妇女，淫遍天下。
元朝妇女地位比明朝不知高出多少倍！
元文宗当年做藩王在海南看上一个侍女，表白爱意却被拒绝，因此写青梅诗自嘲。
换了朱明藩王早就“强奸了一百遍,一百遍,最后她悬梁自尽遗恨人间!”
2015/7/7 20:36:37
戈麦斯
朱元璋部下是怎样在和州杀人抢女人的，《皇明本纪》自供得很清楚—— “初，城中杀伐甚众，存者少。纵有存者，夫妇不相认。”
朱元璋对于手下抢女人是怎么做出规定的——“兵自滁阳来，人皆只身，并无妻小。今城破，凡有所得妇人女子，惟无夫未嫁者许之，有夫妇人不许擅配。”很明显，朱元璋只许手下抢没结婚的少女，也算是盗亦有道。
2015/7/7 20:37:00
戈麦斯
初夜权无任何正规史料记载。
元代初夜权之说，今人考之，似源出于一部小说集《烬余录》，此书相传为南宋徐大焯所作。然此书在南宋末年“成书”之后，却于清光绪年间才付印面世，中间跨越竟达700余年，三个王朝，殊为怪异。清末革命党多有制造伪书，宣扬大汉族主义之举，此书当亦为如此产物。
先不说这本书是不是别人编造的伪书，就算这本书真的是南宋人写的，也不能说明多少问题，里面本身就一大堆错误。
2015/7/7 20:37:21
戈麦斯
首先来看《烬余录》之语：“北兵之祸，杀戮无人理，甚至缚稚童于高竿，射中其窍者赌羊酒。乱后捡骨十余万，葬于桃坞西北周书桥，题名曰万忠。鼎革后，编二十家为甲，以北人为甲主，衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命，自尽者又不知凡几。……鼎革后，城乡遍设甲主，奴人妻女，有志者皆自裁。”
这里的“以北人为甲主”，这里的北人，不一定是蒙古人，还可能是北方的汉人，契丹人，女真人，色目人等等。
《烬余录》之书是否为南宋所著，此处暂且不论。仅以此段描写而言，便殊多谬误之处。
2015/7/7 20:37:36
戈麦斯
第一、元世祖南征南宋之时，曾下诏令曰：“……无辜之民，初无预焉，将士勿得妄加杀掠。”又对南征军统帅伯颜谕曰：“古之善取江南者，惟曹彬一人。汝能不杀，是吾曹彬也。”（以上引自《元史·世祖本纪》）。而且，元世祖南征之时，各地大多望风归降，元军在江南进军极快，根据史载户籍资料对比来看，战争破坏并不大，元世祖的诏令是得到了贯彻的。而且，根据《元史·伯颜传》记载，苏州（平江府）并未发生笼城战，而是“都统王邦杰，通判王矩之率众出降”。因此，《烬余录》中“北兵之祸，杀戮无人理，甚至缚稚童于高竿，射中其窍者赌羊酒。乱后捡骨十余万，葬于桃坞西北周书桥”云云，纯属虚妄之词。
2015/7/7 20:37:58
戈麦斯
第二、《烬余录》中所言“鼎革后，编二十家为甲，以北人为甲主”之语，亦与元代社会制度不符。保甲制始於宋代王安石变法，但在元代从未实行过。元代实行的是村社制，且社长亦非北人，而是由本地土著推举德高望重之人，其职责乃是协助政府完粮纳税、公布朝廷政令、教化民众，元曲《哨遍·高祖还乡》中对於元代村社制度有生动细微的描写，根本没有所谓“衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命”之事。
第三、元代虽有分封“投下”的制度，然而诸王驸马公主等并不能直接统治其投下。其封地收入亦是朝廷以“丝银”的名义统一徵收，再给付诸王，从而将其纳入国家统一的财政体系之中。诸王驸马公主等并不能与其投下发生直接经济联系，所谓“衣服饮食惟所欲
2015/7/7 20:38:19
戈麦斯
第四、从元代各族人口分布来看，“初夜权”亦是完全不可能之事。根据台湾著名蒙元史专家萧启庆先生考证，元代人口约为一亿两千万，而入居中原之蒙古族人至多不过三十余万，假设这一亿两千万总人口之中有一亿为汉人，则汉蒙人口比例为3333333：1，此等悬殊之人口比例，如何行得初夜权？再者，元代入居中原之蒙古族，大多为世袭军户或官员。除官员外，军户均按军队编制集中安家，主要集中于大都、河南、云南等地。此外，根据姚大力先生考证，元代蒙古族人口分布状况越往南越少，镇江府蒙古人不过数十户，更南边的广州则只有数户蒙古人。此种人口分布，如何行得“保甲制”？更毋论初夜权了！
2015/7/7 20:38:36
戈麦斯
这里的北人，不一定是蒙古人，还可能是北方的汉人，契丹人，女真人，色目人等等。
人们在研究元代的社会矛盾时，多喜欢引用这一条记载。如果说，某时某地曾发生过此种现象，那可能是正确的。但若说有元一代广大的南方地区都是如此，就根本不是历史事实了。
2015/7/7 20:38:54
戈麦斯
兹举南京、镇江两巨镇为例，集庆路民户凡二十二万五千四百二十四，其中蒙古户只有十四户，溧水、溧阳两县根本没有蒙古人；镇江路十万六十五户，蒙古二十九户，录事司二十三户，丹徒一户，丹阳三户，金坛二户。集庆。镇江地当冲要，蒙古人尚且如此之少，可见在其他地方，更不会有那么么多蒙古人去充当甲长。这个例子说明，即使原始史料，仍然要进行内在的分析。史料都有时间性和空间性。这一时代的这种说法，对这个地点来说是真实的，对另一个地点、另一时间就不能适用了。如果根据上面提到的这一类史料，不加分析，以偏概全，尽量夸张元朝的黑暗面，那显然不是科学的态度。”
2015/7/7 20:39:17
戈麦斯
综上所述，所谓元代蒙古人有“初夜权”之说，纯属谬言呓语，今人不加分辨便散布之，纯属大汉族主义思想作怪！
2015/7/7 20:39:30
戈麦斯
当时元朝的蒙古民族可没有象汉人那样强的"贞操"观
成吉思汗的妻子还被对手抢去作过老婆,至到成灭了这个部落才寻回带身孕的妻子。她照常做成吉思汗的妻子，而明显是对手的儿子，成吉思汗也视为自已的儿子养大并封汗。
一民族之大汗都有这样，“初夜权”对蒙民族无任何吸引力。这完全是重视贞操观念、有处女情节的汉民们故意造谣。
2015/7/7 20:39:54
戈麦斯
“初夜权”不过是一些汉人想自取其辱罢了，明明没有，这样一说，以为自己是受害者，岂不知道这就是辱没自己的祖先了。呵呵，反正有些那么喜欢“阿Q”自己的祖先，就让他们自己沉醉吧！意淫总是不算犯法的，何况还是意淫自己的祖先呢？
2015/7/7 20:40:44
戈麦斯
请剧组自行搜索
误会还是蓄意歪曲？关於元代的六大谣言
关于元朝的其他谣言的驳斥，包括对谣言“蒙古人杀汉人只赔驴价”、“几家一把菜刀”“杀汉人五大姓”、“不准汉人老百姓取名字”、“九儒十丐”的驳斥。
一切以史料证据说话，驳斥各种虚构的谣言。
2015/7/7 20:47:26
戈麦斯
我认为初夜权可以提及，但是应该描述南宋徐大焯怎么写小说污蔑蒙古人，给蒙古占领地泼脏水来煽动南宋百姓的。
2015/7/9 7:26:19